Еще раз об эффективности систем пожарной сигнализации

Введение Федерального закона № 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и формирование новых национальных стандартов практически не сказалось на производителях технических средств для систем пожарной сигнализации (СПС). Новые нормативные документы основаны на Нормах пожарной безопасности, действовавших (и, как оказывается, все еще действующих) до 2009 г. Следовательно, принципиальных изменений в качестве выпускаемых изделий и, как следствие, улучшения основных характеристик СПС ожидать не приходится.
С.М. Щипицын
Генеральный директор компании "Систем Сенсор Фаир Детекторс"
Требования по количеству устанавливаемых ПИ в помещении у нас в стране самые избыточные. И мы все равно вынуждены бороться с последствиями пожара новыми ужесточениями. Поэтому в очередной раз приходится обращать внимание на очевидное: СПС - это не просто формальные траты, нужные лишь для разрешения ввода объекта в эксплуатацию, а система, оказывающая важное влияние на безопасность объекта и способная спасти жизнь и здоровье людей. Мы вернемся к обсуждению нововведений, но начнем, казалось бы, с очевидных вещей, а именно - эффективности системы.
Реальное качество и рекламные уловки
Введение новых требований по пожарной безопасности привело к тому, что ряд производителей начал декларировать: "Мы соответствуем требованиям нового технического регламента". Гораздо правдивее был бы другой вариант: "Мы не соответствуем требованиям". Однако такое трудно себе представить. Поэтому отнесем это на совесть подобных производителей. Но наряду с предыдущими заявлениями вызывают интерес следующие высказывания: "У нас то же самое, но дешевле", "Наша система - самая дешевая при установке", "Наши извещатели -самые доступные" и т.д. Цена является важным фактором. Но она должна рассматриваться в совокупности с качественными показателями. При этом показатели ПИ, определяющие их качество, понятны в основном профессионалам. Надеюсь, что с 2010 г. начнутся испытания на тестовые очаги пожара, и это будет первым шагом для отсеивания брака и "халтуры" на рынке ПИ. Но пока мы ждем появления испытаний реальными факторами пожара, идет время. А выбор ПИ и системы СПС, возможно, необходимо сделать сегодня. С точки зрения пожарных требований - все системы одинаковы. Да в общем-то так и должно быть. Основным критерием здесь является опыт эксплуатации оборудования конкретных производителей, поведение в условиях пожара и т.д. Наличие таких данных уже не позволило бы производителям утверждать "У нас то же, что и у зарекомендовавших себя производителей, но дешевле". Скорее всего, это трансформировалось бы в "А у нас дешевле".
Эффективность СПС

Поскольку сравнение качественных характеристик ПИ одного типа, но разных производителей -задача возможная, но трудновыполнимая, попробуем перенести сравнение в область технологий обнаружения пожароопасной ситуации. Существующие технологии сравним на примере одного из наиболее часто встречающихся на практике пожаров, график которого приведен на рис. 1.
Первая стадия обычно начинается с тления. При этом нет открытых очагов пламени, тепловыделение практически отсутствует и выделяется небольшое количество дыма. Данная стадия, в зависимости от условий, может как перейти ко второй, так и просто самоликвидироваться. Вторая стадия характеризуется появлением открытого пламени, сильным дымо- и тепловыделением. Если на этой стадии не принять мер по ликвидации, то пожар уверено перейдет в третью стадию - неконтролируемую. На ней начинается лавинообразное распространение пламени и без вызова пожарной бригады и полной эвакуации уже не обойтись. На этом же примере рассмотрим поведение существующих технологий обнаружения пожара (рис. 2).
Безусловным лидером в скорости обнаружения и, следовательно, эффективности определения возгораний является лазерная технология обнаружения, обеспечивающая чувствительность извещателя в 100 раз большую, чем в дымовых оптико-электронных ПИ. Применение данной технологии в аспирационных системах, где обеспечивается принудительный забор образцов воздуха через воздухозаборные отверстия и транспортировка их по трубам до аспираторного блока, в котором обнаруживаются мельчайшие частицы дыма за счет лазерной технологии, обеспечивает обнаружение пожара на первой стадии. Это дает возможность производителям ПИ говорить о том, что аспирационные лазерные ПИ обеспечивают запас времени от момента обнаружения возгорания до точки перехода в третью стадию пожара порядка 30-40 минут. Еще одним плюсом таких ПИ является удобство эксплуатации, поскольку в обслуживании нуждается лишь аспираторный блок, который устанавливается в удобном для пользователя месте. Использование встроенных и дополнительных фильтров значительно расширяет область применения аспирационных систем с лазерными извещателями.
Следует отметить, что принудительный забор образцов воздуха из контролируемого помещения делает более эффективным даже так называемое "коробочное" решение, когда в аспираторный блок устанавливается обычный ПИ. На сегодняшний день аспирационные системы применяются для защиты наиболее важных объектов, таких как вычислительные центры, пульты управления или коммутаторные помещения электронных узлов связи, крупные музеи, банки и т.д.

Следующим по эффективности является ионизационный дымовой пожарный извещатель, который одинаково реагирует на черные и белые дымы. Основным минусом таких ПИ является применение радиоактивного элемента, что приводит к удорожанию извещателя из-за специальной технологии изготовления источника и сложностям в утилизации. В связи с этим они не получили продолжения в своем развитии, хотя из точечных ПИ являются одним из наиболее эффективных видов извещателей для контроля возгораний кабельных линий связи и не только. Стоит отметить, что данный ПИ срабатывает практически в точке перехода ко второй стадии пожара - до появления открытого пламени. И только при появлении открытого пламени, в самом начале второй стадии пожара, срабатывает дымовой оптико-электронный ПИ. Распространение данной технологии связано с относительной простотой изготовления оптико-электронных ПИ и, следовательно, доступностью для пользователя. Конечно же, здесь качественные показатели ПИ от разных производителей становятся очень важными, поскольку на рынке СПС встречаются дымовые ПИ, срабатывающие слишком поздно или не срабатывающие вообще.
Примерно в этом же диапазоне обнаружения находится газовый ПИ. На сегодняшний день данная технология - одна из самых перспективных, поскольку в ряде случаев она позволяет обнаруживать пожар на той же стадии, что и оптико-электронный извещатель, либо раньше. Однако она не является безусловным лидером, так как нередко срабатывание таких ПИ может быть значительно хуже обычного дымового. Самым последним по эффективности является тепловой ПИ. Вообще же во всем мире применение тепловых ПИ обусловлено достаточно специфичными условиями их использования, когда тепло является основным фактором пожара. Так, тестовый очаг ТП6 "горение спирта" сопровождается тепловым ударом без дымовыде-ления. Естественно, в таких условиях только тепловой ПИ и будет самым эффективным. Другим вариантом применения тепловых извещателей является замена дымовых ПИ на п роизводствен н ых предприятиях, когда их запыление происходит очень быстро и соответственно стоимость эксплуатации значительно возрастает.
Спринклерные системы пожаротушения используют тепловые элементы для активизации, поэтому с точки зрения эффективности они ничем не отличаются от тепловых максимальных ПИ. Основным плюсом этих систем является автоматическая локализация очага пожара и возможность либо его сдерживания до приезда пожарной бригады, либо его ликвидации. В любом случае такая система предназначена для борьбы с последствиями, а не предотвращением пожара. Уже выбор той или иной технологии обнаружения пожароопасной ситуации позволяет влиять на эффективность СПС. При этом требование о работоспособности ПИ в течение необходимого для эвакуации времени, которое может быть реализовано только за счет применения огнестойкого кабеля или радиоканала, выглядит завышенным. Почему? Если мы используем технологии, обеспечивающие сверхраннее обнаружение, то сигнал о пожаре мы получим, когда о перегорании проводов, как, например, в случае тепловых максимальных ПИ, и речи быть не может. То же самое можно сказать и для случая некачественных ПИ. Но это решается путем установки или правильных типов ПИ (тепловой ПИ устанавливается только там, где главный фактор пожара - тепло), или более качественного оборудования, или ПИ, обеспечивающих более ранее обнаружение. Применение того же радиоканала не приводит к повышению эффективности, а позволяет бороться с последствиями пожара.
Адресно-аналоговые системы
Что действительно может повысить эффективность, так это применение адресно-аналоговых систем. При одной и той же технологии обнаружения пожара только за счет того, что обеспечивается оперативная обработка информации в адресно-аналоговом ПКП (не путать адресные ПИ с передачей контролируемого фактора "Пожар" на ПКП для справки), можно получить дополнительный запас по времени для предотвращения беды. Обеспечивается это преимущество формированием дополнительного сигнала "Внимание", который может поступить за 10-20 минут ранее сигнала "Пожар" от этого же извещателя. Огромная надежность передачи информации между компонентами в адресно-аналоговых системах достигается благодаря использованию кольцевой топологии шлейфа, которая не сравнима с традиционными проводными системами. В случаях обрыва или короткого замыкания кольцо продолжает работать, практически не теряя работоспособности. Протокол передачи является помехоустойчивым и позволяет работать на больших расстояниях - до нескольких километров.
Применение кольцевой топологии снижает затраты на прокладку кабеля и упрощает перенастройку системы в случае изменения конфигурации помещения - большая часть систем позволяет делать "отростки" от петли, что не требует прокладки отдельных шлейфов. Полный контроль работоспособности ПИ с ПКП позволяет устанавливать один извещатель на помещение, что также снижает стоимость системы. Контроль текущей запыленности ПИ приводит к значительному снижению стоимости эксплуатации.
И не стоит забывать о главном - ни одна из существующих систем не может показать эффективность обнаружения возгорания на близком уровне к адресно-аналоговой, а огромный выбор типов ПИ, отличающихся технологией обнаружения, может только способствовать улучшению эффективность системы в целом. Сделайте сегодня правильный выбор, чтобы завтра не пожалеть об ошибке! Экономить на безопасности преступно.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #1, 2010

 
 
 
 
1
Копирование материалов с сайта запрещено © ООО "Чайка" 2012
Разработка сайта Stylemax.ru
2